La Sala VIII de la CNAT mediante el coto de los Dres. Pesino y Gonzalez en causa "B., J. c/Casino Buenos Aires S.A. y otro s/Despido" resolvió el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda.
Los camaristas confirmaron que el recurso de la accionada era improcedente, en el entendimiento de que no cuestionó el argumento principal del pronunciamiento. Esto es "que resultó justificada la retención de tareas de la actora, por cuanto la empleadora no acreditó haber pagado el haber del mes de diciembre del 2014"
La
apelante no logró revertir lo resuelto en la anterior instancia, en cuanto "en modo alguno la demandada ha
acreditado que la actora no hubiera concurrido a prestar sus tareas desde el
27.11.2014". Sostuvo que con las misivas acompañadas a la contestación
de demanda y la prueba testimonial lograban acreditar su postura. Pero lo
cierto era que respecto de las primeras, no demostraban sus dichos, y la prueba
testimonial, ninguno de los testigos brindó una fecha cierta desde cuando la
actora comenzó a ausentarse de su trabajo.
Por
lo expuesto, para los jueces intervinientes correspondía confirmar que el haber de
diciembre se le debía a la actora, razón por la cual era justificado el derecho
de retención. Conociendo la accionada que la Sra. B. se encontraba
enferma, bien pudo haber ejercido su derecho al control médico previsto en el
art. 210 de la LCT, y aun así no lo hizo.
En
definitiva, "la accionante estaba haciendo ejercicio de un derecho que le
era propio (el de retención de tareas,
conforme art. 1201 CC) hoy
equivalente al artículo 1031 y ccdtes del CCyC.), hasta tanto la demandada
sanee la irregularidad denunciada, no pudiendo dicha conducta constituir un
acto ilícito (conf. Artículo 1071 del Código Civil)".
*Fuente:
https://abogados.com.ar
No hay comentarios. :
Publicar un comentario