Mostrando las entradas con la etiqueta Columna de opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Columna de opinión. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de junio de 2024

QUE NOS QUIEREN DECIR CON ESO DE LA LIBERTAD?

 “…Qué es lo que quieren decir con eso de la libertad. Usted se puede morir, eso es cuestión de salud. Pero no quiera saber lo que cuesta un ataud…” Doña Soledad. Alfredo Zitarrosa.

Los sectores dominantes utilizan y banalizan vaciando de contenido la palabra “libertad”. Concretamente anclando en el inconsciente de los sujetos el término “libertad” se explota y bastardea la libertad de los sujetos, de todos los y las trabajadores y, de aquellos explotados que se auto-perciben empresarios, profesionales, etc.  

La reforma laboral que se votará en Diputados el 26 o 27 de Junio no podrá revertir el grueso de las reformas que se imponen con amplio respaldo en ambas cámaras. Una breve y no taxativa lista de tales afectaciones se detallan seguidamente:

  • 1.   La nueva ley DESCONOCE la relación asimétrica existente entre el capital empresario y la venta de la fuerza de trabajo de los asalariados;
  • 2.    Ampliación del periodo de prueba, mínimo 6 meses con extensión a 1 año, ventaja para el empleador en la rotación –permanente- de personal sin COSTO INDEMNIZATORIO alguno;
  • 3.    Legalización mediante la derivación de las relaciones laborales a la aplicación del CCyC de los contratos de servicios, equiparando a la relación entre iguales como si la prestación laboral fuera una cuestión de comercio entre iguales;
  • 4. Posibilidad de fundar empresas con hasta 3 Monotributistas en calidad de “colaboradores”;
  • 5.    Destrucción del sistema de indemnizaciones mediante los fondos de cese laboral;
  • 6.  Legalización de la TERCERIZACION sin responsabilidad solidaria para el principal contratante.

Con la reiteración permanente de la palabra “libertad” se avanza en la degradación de la vida de los trabajadores y trabajadoras y sus familias y se sanciona una cantidad importante de arbitrarias disposiciones que restringen libertades y desconocen derechos. Difícilmente se pueda encontrar una regla jurídica tan autoritaria y restrictiva de la libertad y los derechos de las mayorías en estos cuarenta años de vida democrática.

Bajo la consigna de “no hay plata” como pretendida justificación, se omite responder qué pasó con la economía y allí se ocultan los negocios de grandes grupos económicos responsables del vaciamiento, se trata de un enmascaramiento imprescindible. Estos grupos pasan a ser ahora los dueños del capital humano, los beneficiarios directos de esta regresiva legislación y son quienes mediante estos instrumentos manejarán el –triste- destino de nuestra sociedad.

En materia de derechos colectivos, resulta harto evidente la voluntad manifiesta de los sectores dominantes en asegurar el resultado de la reformulación regresiva en las relaciones sociales que, aparece en toda su dimensión en cuatro puntos: las restricciones a las asambleas, la limitación al ejercicio del derecho de huelga, la convalidación de la eficacia jurídica del despido discriminatorio, y la represión a las manifestaciones de protesta social.

Mediante este pequeño aporte se pretende bajar a tierra las significativas reformas estructurales que afectarán a los y las trabajadores, sean estos organizados en relación de dependencia y/o aquellos que se ganan la vida en base a la Economía Social.

El gobierno de Milei a instancias del círculo rojo empresarial y financiero conjuntamente, pretenden sojuzgar al pueblo trabajador y los sectores medios, conduciendo al País hacia un africanización extractiva material y cultural, entre otras cuestiones aducen combatir la industria del juicio. Entiendo que más temprano que tarde serán derrotados, tanto en sede judicial como con la resistencia social en las calles.  

domingo, 13 de noviembre de 2022

LOS ROBOTS NO PUEDEN SER ABOGADOS/AS

Hace ya algunos años que se especula con la llegada de la Inteligencia Artificial a nuestras vidas y en cómo afectaría a la sociedad? Pero HOY, esta esperada tecnología ya está entre nosotros y ahora nos toca adaptarnos a ella lo antes posible. Rápidamente pero con inteligencia humana..!

 

La Inteligencia Artificial tiene la capacidad de cruzar y evaluar datos y tomar a partir de allí, decisiones en función de los parámetros con los que haya sido configurada, esta “herramienta” permite automatizar infinidad de procesos y avanzar de forma mucho más ágil a las empresas y personas humanas, ¿pero qué ocurre de ahora en más con la Inteligencia Artificial en el Derecho?

 

A mi criterio se ha abierto un nuevo mundo de posibilidades, pero también una nueva serie de problemáticas que debemos saber abordar desde la óptica apropiada. Para ello se hace necesario aprender nuevos conceptos jurídicos y nuevas formas de actuar acordes con esta nueva realidad tecnológica y legislar en consecuencia.

 

Al igual que ha ocurrido con otros muchos tipos de tecnologías, la IA llegó a nuestra realidad mucho antes de que existiese un marco legislativo en el que poder encajarla. Esto ha hecho que muchas instituciones que han empezado a utilizarla en su provecho, tanto públicas como privadas, no sepan a ciencia cierta dónde están los límites de esta provechosa herramienta, o qué cosas se pueden hacer y qué otras no con ella.

 

Por otro lado, nos hallamos ante la posibilidad del surgimiento de diversos problemas éticos, ya que no dejamos de hablar de una compleja estructura tecnológica con capacidad de tomar decisiones que influirán sobre las vidas de las personas.

 

Una responsabilidad así no puede –ni debe- dejarse únicamente en manos de la citada tecnología, y menos aún en las de quienes la programan. De ahí la importancia de generar recursos de Inteligencia Artificial en el Derecho.

 

La importancia de imponer límites justos para todos y de poder defender o condenar a los responsables finales de actos y hechos que no pueden quedar únicamente a expensas de lo que decida un aparato programado, por muy avanzado que este sea.

 

Pensemos por ejemplo ¿Cómo determinar quién es el responsable de un accidente protagonizado por un vehículo autónomo que ha tomado una decisión desacertada y ha provocado un siniestro? ¿Quién y cómo determinar las responsabilidades de un sistema de riego que no ha detectado con corrección las necesidades de agua de un terreno y ha terminado anegándolo o no aplicó el riego correspondiente?

 

Existen muchos tipos de casuísticas que pueden darse con la aplicación de la Inteligencia Artificial, algunos incluso difícilmente imaginables a día de hoy. De ahí la necesidad no solo de saber cómo reaccionar desde el Derecho, sino también de saber cómo anticiparse.

 

La principal razón por la que la tecnología (IA) no puede reemplazar a los abogados/as es, que la  práctica de la abogacía requiere de un conjunto complejo de interacciones entre los seres humanos.

 

La inteligencia artificial y el aprendizaje automático aún no pueden imitar estas interacciones de persona a persona y si bien la tecnología puede automatizar muchas tareas que realizan los abogados, no automatizará a los profesionales abogados.

 

Si bien la tecnología ha afectado las interacciones de los abogados de manera que permiten cierta automatización de algunas de estas tareas, lo cierto es que  la gran mayoría de las interacciones personales de los abogados/as siguen requiriendo espontaneidad, comunicación no estructurada e inteligencia emocional.

 

Inteligencia emocional, pensamiento lateral, comunicación no estructurada y análisis socio-filosófico cultural que la (IA) no puede aún suplir, aunque muchos profesionales con los que interactúo ya se predisponen para una derrota antes de presentar batalla.

 

Para todos y todas digo, la única pelea que se pierde es aquella que no se da.  

 

 

viernes, 27 de mayo de 2022

Rodríguez Larreta culpa a los abogados/as laboralistas

Bajo el supuesto objetivo de crear empleo, Rodríguez Larreta anunció una pérdida de derechos laborales en una futura gestión de Cambiemos y culpó a los abogados laboralistas.

El Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, hizo declaraciones radiales el pasado 23 de mayo referidas, entre otras cuestiones, a la necesidad de realizar una reforma laboral (https://www.diarioconvos.com/2022/05/23/las-10-frases-de-horacio-rodriguez-larreta-en-radio-con-vos/).

La página web de la radio en la cual prestó tales declaraciones, sintetizó de esta manera:“Según el jefe de gobierno porteño, los propios sindicalistas se quejaron con él porque “las multas que se cobra a las empresas por despidos triplican las indemnizaciones que reciben los trabajadores. Eso no va para el trabajador, sino para los abogados laboralistas”.

No se sabe quiénes serían los supuestos sindicalistas, y amparándose en esa ignota fuente, el Jefe de Gobierno hace suyas afirmaciones que merecen ser replicadas. A esto hay que agregar que tales declaraciones han sido reproducidas con el mismo tenor por otros medios periodísticos, tratándose de una nueva embestida contra derechos laborales fundamentales.

Las trabajadoras y los trabajadores sin registración laboral o incorrectamente registrados (trabajo en “negro”) que son despedidos sin justa causa, tienen derecho al cobro de indemnizaciones -mal llamadas “multas”- que duplican la indemnización por antigüedad de la Ley de Contrato de Trabajo, más un 25% de las remuneraciones percibidas sin registración (todo esto según la ley 24.013, año 1991).

Ello sumado al incremento indemnizatorio del 50% de las indemnizaciones por antigüedad debidas y no pagadas (ley 25.323, año 1999), puede llevar a elevar las indemnizaciones por despido al triple de la indemnización por antigüedad.

La ley 24.013 es fruto de un proyecto legislativo de Menem y Cavallo en el marco de un blanqueo y pretende reparar al trabajador y a la trabajadora precarizados, que no recibieron aportes de seguridad social.  La ley 25.323 (dictada en la época del presidente De La Rúa) indemniza al trabajador y a la trabajadora por no dejarle otra alternativa que hacer un juicio, el cual puede durar años para cobrar la indemnización por antigüedad que por ley les corresponde.

En consecuencia, esa “triplicación de las indemnizaciones” – en los pocos casos que procede, ya que es una falsa generalización –  es fruto de derechos reconocidos anteriores al crecimiento económico iniciado en los años posteriores a la crisis del 2001, en que se verificó una de las etapas de mayor crecimiento del empleo en nuestro país. Es una muestra más de que la creación de empleo no tiene obstáculo en las leyes que amparan a los trabajadores y a las trabajadoras.

En cuanto a que la indemnización “…no va para el trabajador, sino para los abogados laboralistas”, es una mentira de muy fácil refutación. El art. 277 de la Ley de Contrato de Trabajo establece que: “Todo pago que deba realizarse en los juicios laborales se efectivizará mediante depósito bancario en autos a la orden del Tribunal interviniente y giro judicial personal al titular del crédito o sus derecho-habientes, aún en el supuesto de haber otorgado poder”.

Es decir que, todo pago que se realiza en un juicio laboral se debe realizar mediante depósito judicial a la orden del Tribunal, el cual transfiere luego las sumas depositadas a una cuenta bancaria de titularidad exclusiva del trabajador o trabajadora litigantes. Esto sucede así aún en el caso en que éstos últimos le hayan otorgado poder al abogado o abogada que los patrocinó en el juicio.

En consecuencia, afirmar que las indemnizaciones van “para los abogados laboralistas”, es una grosera falsedad destinada a desalentar a los trabajadores y trabajadoras en el reclamo de los derechos que por ley les corresponden.

Para finalizar, hay que señalar la idea de reducir derechos laborales para generar empleo, no es nueva y se viene reproduciendo desde hace décadas sin advertir que, como ha sido demostrado hasta el hartazgo, no son las cargas sociales o las indemnizaciones por despido las que impiden crear empleo sino la estructura económica del país que, vale la pena decirlo, mantiene a los principales gestores del Producto Bruto Interno, estamos hablando de las trabajadoras y los trabajadores, recibiendo menos del 40% del mismo, mientras los denominados erróneamente como “dadores de trabajo”, parte de los cuales se encuentran concentrados y son los responsables desde hace muchos años de la grave situación que vive la Argentina, se apropian del 60% restante.

A esto hay que agregar que, el mal llamado “costo laboral”, que son en verdad derechos humanos laborales esenciales, suele ser una parte menor del total del valor de los bienes producidos (en especial los alimentarios), que además se va incrementando en las cadenas de valor, con intermediarios a menudo especuladores y totalmente innecesarios. Agregándose además que, ese supuesto “alto costo” tan denostado, se asemeja a la mayoría de los que existen en la mayor parte del mundo.

Por todo ello, repudiamos los comentarios realizados por el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, siendo un intento más de instalar la idea sobre una reforma laboral regresiva y que no busca en verdad generar empleo. 

Repudio al que adhiero de manera ferviente con la ASOCIACION de ABOGADOS y ABOGADAS LABORALISTAS (AAL).

Se promulgó la Ley de Cannabis Medicinal

El Presidente de la Nación promulgó la Ley N° 27.669 que establece el marco regulatorio de la cadena de producción y comercialización nacional de cannabis para el uso medicinal



A través del dictado del Decreto N° 266/22 se promulgó la Ley N° 27669 que establece el marco regulatorio de la cadena de producción y comercialización nacional y/o con fines de exportación de la planta de cannabis, sus semillas y sus productos derivados afectados al uso medicinal.

El Decreto promulgatorio, firmado por el Presidente de la Nación, Albereto Fernández, el Jefe de Gabinete, Juan Luis Manzur, y el Ministro de Producción, Matías Sebastián Kulfas, se puiblicó en el Boletín Oficial de hoy, luego de que el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo fuera aprobado en la Cámara de Diputados de la Nación con 155 votos afirmativos 56 negativos y 19 abstenciones, siendo de esa manera convertido en Ley.

La iniciativa tiene la finalidad de regular la cadena de producción, industrialización y comercialización de la planta de cannabis, sus semillas y sus productos derivados para uso industrial y/o medicinal.

Entre sus fundamentos, el texto destaca que “la industria del cannabis legal ha generado gran interés a nivel mundial. El avance gradual hacia la legalización del uso medicinal, terapéutico y paliativo del cannabis, como así también la reconsideración del potencial del cáñamo industrial…”.

Uno de los principales puntos es la creación de la Agencia Regulatoria de la Industria del Cáñamo y del Cannabis Medicinal (ARICCAME), organismo descentralizado que tendrá las funciones de reglar, controlar y emitir las autorizaciones administrativas con respecto al uso de semillas de la planta de cannabis, del cannabis y de sus productos derivados (en conjunto con el Instituto Nacional de Semillas).

Decreto N° 266/22

Ley N° 27669


* Fuente: Palabras de Derecho

domingo, 16 de enero de 2022

DE MAL EN PEOR...! Por Artemio López

Conocido el estudio “Materiales de investigación N°9, del Conicet a cargo de Gabriela Irrazabal: Salud, bienestar, coronavirus y vacunas según región y adscripción religiosa. Primer Informe de la Encuesta Ciencia, Salud, Creencias y Sociedad en contexto de pandemia Covid-19 en Argentina.

La ficha técnica es:  fecha de relevamiento: Agosto-octubre 2021. Cantidad de casos: 4537 usuarios/as de internet y teléfonos móviles residentes de Argentina. Tipo de muestra: River Sampling con captura de casos vía redes sociales de internet y mensajes de texto muestreo no probabilístico.

Tal como se observa en el cuadro que acompaña esta columna y se desarrolla pormenorizadamente en el referido estudio acerca del estado de la salud mental durante la pandemia, los datos son muy preocupantes: Casi la mitad de los respondentes padeció trastornos de ansiedad en el último año.

Casi cuatro de cada diez, depresión.

Finalmente, cuatro de cada diez respondentes perdieron a alguien cercano en el curso de la extensa pandemia.

En efecto, en el último año, las personas declaran haber atravesado al menos tres problemas de salud. En primer lugar, afecciones vinculadas a la salud mental - y luego alergias y problemas de piel -. Al menos dos de cada diez tuvieron Covid.

Otros tres de cada diez no recurrieron a nadie para atender la ansiedad y la depresión y dos de cada diez tampoco lo hicieron para cuestiones que consideraron psiquiátricas.

Quienes tuvieron ansiedad y depresión acudieron a profesionales de la salud mental en el orden del 42,4 por ciento y 34,9 por ciento casi la mitad de las y los respondentes declaran haber recurrido como cuidados complementarios en salud a las comidas y plantas medicinales, las infusiones de hierbas y a rezos y oraciones.

También dos de cada diez respondentes declararon sufrir situaciones de violencia en el último año.

Quienes sufrieron violencia declaran principalmente maltrato y hostigamiento psicológico (76,3 por ciento y luego la violencia física (18,1 por ciento) 5,6 por ciento declara haber sufrido violencia sexual durante el último año.

Y para dar más gravedad al contexto ya muy complejo, cuatro de cada diez declararon que una persona cercana falleció durante el último año.

Si consideramos que antes de la pandemia según un estudio que comentamos dirigido por el Dr. Juan Carlos Stagnaro publicado en la revista Argentina de Psiquiatría del año 2018, los trastornos de ansiedad fueron el grupo de mayor prevalencia (16,4 por ciento) hoy mucho más (47,2% por ciento), seguidos por los trastornos del estado de ánimo (12,3 por ciento), hoy muy aumentado (36,8 por ciento), observamos que, con tan solo citar dos trastornos habituales, la situación de la salud mental en el país ha empeorado notablemente durante la pandemia.

Así las cosas, imaginando esta situación de base y el impacto que sobre ella tuvo y tiene la pandemia aún no resuelta, con su secuencia de encierro, ansiedad, depresión, abuso de sustancias, fobias, el estado de la salud mental de los argentinos y las discapacidades permanentes o transitorias que ello supone, la salud mental resulta ya un tema inocultable y de primer orden a considerar en cualquier iniciativa de salud pública.

Sin embargo, existen recortes presupuestarios graves, que suponen también conceder a la fiscalidad un lugar que históricamente terminó en colapso, muchas veces sujeto a los planes de ajuste propuestos por el FMI.

Sabemos por ejemplo que, según la Ley de Salud Mental, el Estado nacional debe destinar el 10% del gasto total de salud a salud mental y las provincias y la Ciudad de Buenos Aires deben adoptar el mismo criterio.

Sin embargo, en el año 2021, el año de mayor deterioro en salud mental después del año 2001 - durante la crisis de salida de la convertibilidad - solo el 1,47% del gasto total en salud a nivel nacional se destinó a salud mental.

Con estos recortes el Estado se desentiende de la alta y creciente incidencia de estos trastornos en nuestra población, incidencia que quedó demostrada en el reciente estudio del Conicet en sintonía con relevamientos anteriores. Un grave recorte, de consecuencias insospechadas. (*) El subrayado y la negrita me pertenencen.



** Fuente: Artemio López. Diario Perfil

miércoles, 30 de junio de 2021

FLEXI-SEGURIDAD LABORAL

La iniciativa o avanzada empresarial por modificar la ley de contrato de trabajo y cambiar las indemnizaciones laborales por un seguro de desempleo, encuentra cada vez más adeptos en el sector privado, sobre todo en el industrial, tanto de pymes como en grandes empresas. Dicen los interesados.

El Gobierno analiza la iniciativa y ya hay borradores en el Congreso, señalan a la bancada de diputados del Frente de Todos. Desde la CGT admitieron que deberían analizarse alternativas para crear empleo, pero rechazan que se eliminen las indemnizaciones. En la CTA lo rechazaron “de plano”

La denominada “Mochila Argentina” o “Flexiseguridad” son algunos de los nombres con los que los empresarios se refieren a la iniciativa de cambiar las indemnizaciones. El proyecto más detallado es el que impulsa y publicita Teddy Karagozian, dueño de TN Platex.

El empresario propone que las empresas paguen un seguro al Estado, a un fondo que debería manejar la Anses. 

En mi opinión, tal vez se podría crear un FGT (fondo de garantía de los trabajadores) de manera que mediante la operatoria de esos ingresos, hacer crecer el fondo de recursos, que los mismos se multipliquen y/o incrementen mediante inversiones capitalizables en el ámbito público y privado. Ahora bien, teniendo en cuenta las situaciones de INESTABILIDAD económica, financiera y política –lo empírico- de nuestro país, HABRIA QUE DOTARLO de una segura protección, que lo haga INTANGIBLE e IMPENETRABLE bajo ningún concepto.

Karagozian dice, que luego cuando el trabajador renuncia o es despedido, perciba su sueldo durante todos los meses que hubiera tenido de antigüedad. Aunque no contempla –su propuesta- qué pasaría con ese trabajador que no consigue reinsertarse en el mercado laboral? Las razones pueden ser varias, limitaciones por edad, desactualización, carencia de puestos laborales en su especialidad y/o en general. 

Dice el proponente que por ejemplo, el trabajador tiene 5 años de antigüedad y consigue trabajo en 1 año, le quedan en su “mochila” los 4 años de antigüedad para su próximo empleo. Yo siendo optimista, entre otras cuestiones propondría que todo lo que el trabajador vaya acumulando en su “mochila” o “cuenta personal” una vez que se jubila se le continúe pagando de manera vitalicia un equivalente a la jubilación obtenida y actualizada. Y para el caso de fallecimiento del/la trabajador/a el restante saldo en cuenta, se lo derive a los sucesores que acrediten tal condición, de contado y debidamente actualizado.

El arco empresarial más que apoyar el proyecto, lo impulsa y, algunos apoyos surgen de dirigentes empresarios enfrentados al gobierno, como Daniel Funes de Rioja, titular de la UIA, pero también de pymes de muy buen trato con el Frente de Todos, como el Consejo Productivo o IPA.

Entiendo que de alguna manera hay que debatir y solucionar los siguientes temas a los fines de generar trabajo y condiciones dignas para todos/as:

  • 50% de informalidad laboral
  • 50% Informalidad impositiva
  • 20% de desempleo
  • Reducción de carga horaria semanal
  • Prohibición de horas extraordinarias

Comparto algunas posiciones que dicen que si no empezamos a discutir y solucionar estas cosas, se acabarán los sindicatos tal como los conocemos, se acabarán los empresarios y, en definitiva se perjudicarán mucho más los trabajadores.

En el Gobierno, algunas fuentes explican que es una iniciativa que, de avanzar en su tratamiento, debería ser para la pospandemia, contar con el apoyo del sindicalismo y regir para nuevos empleos, para no afectar el régimen indemnizatorio actual (derechos adquiridos)

Otro tema y no menos importante es, evaluar, que el régimen actual del derecho a la indemnización es disuasorio, para que los empleadores no puedan deshacerse de los trabajadores de manera tan fácil, ergo, es un régimen protectorio de y para los trabajadores. Imaginemos por un instante el sistema propuesto por el sector empresario en una coyuntura socio-económica como la actual, creo no errar en afirmar que hubiera habido despidos masivos de trabajadores y trabajadoras, con consecuencias sociales mucho más graves que las por hoy experimentadas.

Es innegable que tenemos que revisar de qué manera los empresarios pueden invertir mejor, de qué manera se puede generar mayor empleo, empleos de calidad y bien remunerado, de qué manera se puede impedir la gran evasión al sistema de seguridad social, pero todo ello no puede comenzar por quitarle derechos a los trabajadores, me parece una mala estrategia, un despropósito, entiendo que seguimos con el dilema de la manta corta, y como siempre quedan destapados los mismos.

Otros elementos a tener presente, son los previstos en el artículo 14 bis (protección contra el despido arbitrario) y; el 75 incisos 19 y 22 (Principio de Progresividad) ambos de la Constitución Nacional.

Finalmente si observamos detenidamente, los intentos y aplicación efectiva de la flexibilidad laboral experimentados en los últimos 45 años en nuestro país, nunca terminaron con más empleo, mas bien todo lo contrario.

MAB.

 


miércoles, 16 de junio de 2021

RESABIOS MONARQUICOS y AUTORITARIOS

Hay jueces –de todos los fueros- que se niegan a entender la etapa histórica. Son la mayoría lamentablemente. Creen que todavía está vigente el sistema judicial monárquico proveniente del reino español.

Hace ya varios años que en Argentina, el poder judicial empeora rápidamente en la ponderación social. No solo no imparten justicia, sino que destratan a los justiciables y a sus abogados y abogadas.

Ese destrato no es privativo en el intercambio oral, sino que en el escrito es más nocivo aún, ello así porque no necesitan poner la cara, en otras palabras, se esconden cobardemente.   

Los hay educados y cordiales, pero muchos ejercen con una soberbia temeraria en los juzgados. Lamentablemente hay abogados y abogadas que se callan cuando un juez o una jueza les falta el respeto.

Personalmente tengo la costumbre de no callarme, ni de privarme de poner por escrito lo que pienso sobre estos abusos, efectúo las críticas con agudeza, también con la ironía que entiendo se merecen aquellos empleados y funcionarios públicos que se escudan en su protección corporativa, creyéndose que están por encima del resto de los mortales.  

Lo último que me ocurrió fue el día 14 de junio de 2021, cuando un juzgado civil nacional, ante mi reclamo escrito, subieron siete movimientos del expediente al sistema de consulta web con fechas antedatadas, violando todos los principios procesales, particularmente los de publicidad, defensa y control probatorio de las partes, todo lo comentado, acompañado con un lacónico “Estése a”

Entiendo que si los abogados y abogadas no ponemos coto a este tipo de cuestiones en nuestra gestión cotidiana y, ya que los colegios de abogados –conocedores de lo arriba descripto- poco o nada hacen en defensa de los intereses de quienes con nuestros aportes sostenemos tal estructura, nada cambiará.

Mi conclusión tras varios años en el foro es que hay muchos jueces y juezas que se creen que están en otros tiempos y que poseen cierta superioridad respecto a los pobres justiciables y sus representantes. NO ES ASI.

MAB.

miércoles, 19 de mayo de 2021

EMPRESAS DE PROPOSITO ESPECIFICO

   En esta eterna discusión sobre las diferentes teorías del valor, los costos y el precio de los servicios públicos esenciales para la vida en sociedad y, hablando dentro del sistema socioeconómico -capitalismo- en el cual cada vez se hace más difícil sobrevivir, donde tanto se habla de la “competencia” en el “libre juego del mercado” etcétera, se me ocurre que deberíamos como habitantes y consumidores de tales servicios, proponer para el debate a diferentes sectores y a los dirigentes con representación ante los órganos competentes, la creación de por ejemplo un par de empresas de propósito específico para las áreas de ENERGIA; TRANSPORTE; TELECOMUNICACIONES; TELEFONIA MOVIL; INTERNET y TV por cable, esta lista no tiene que ser taxativa ni limitante a otras propuestas.   

   Se me ocurren sociedades anónimas Estatales y/o con participación mayoritaria del Estado, que, cuestión de romper con la lógica y/o el arreglo y/o las relaciones interesadas que no permiten –por acción u omisión- al Estado, denunciar los contratos vigentes en tanto concesiones otorgadas en la década del 1990 y prorrogadas sucesivamente y, cuyos pliegos licitatorios fueron escritos por los mismos interesados en quedarse con tales negocios, podamos ingresar al mercado para competir con esas empresas monopólicas y de esta manera ofrecer servicios de óptima calidad, a costos y precios razonables, dentro del sistema de reglas de la sana competencia y el llamado “libre juego de la oferta y la demanda”

   Entiendo que no será fácil la toma de decisiones, principalmente por el poder de lobby que tienen estos sectores y los ataques que sobrevendrán contra el gobierno, pero, también es cierto que para hacer tortilla, hay que romper algunos huevos.

   Una vez encaminada la cuestión, puestas a funcionar y jugando nuestras empresas, con gente idónea en cada materia, con la –potencial- creación de miles de puestos de trabajo, los  sectores y empresas, hoy condicionadores para el desarrollo y  crecimiento de las diferentes economías a lo largo y ancho del país, deberán brindar un servicio de alta calidad a buen precio final y deberán ajustar –seguramente- sus rentabilidades extraordinarias de acuerdo a sus reales aptitudes competitivas, caso contrario, tendrán que abandonar tales concesiones he indemnizar al Estado Nacional y buscar otros horizontes.         

viernes, 10 de abril de 2020

SARS COVID 19 - AYUDA SOLIDARIA – Caja Abogados Pcia. Bs.As.-


 A propósito de las acciones de ayuda solidaria que por estos días se multiplican, les dejo este breve comentario:

  Según el diccionario de la Real Academia Española el término AYUDA, tiene el significado –entre otros- de: Acción y efecto de ayudar.

  De acuerdo con el mismo diccionario, el término SOLIDARIO/A tiene –entre otros- la siguiente definición: Adj. Der. Que permite a cada uno de los acreedores reclamar por sí la totalidad del crédito, o que obliga a cada uno de los deudores a satisfacer la deuda entera sin perjuicio del posterior abono o resarcimiento que el cobro o el plazo determinen entre el que lo realiza y sus co-interesados.

 El sentido primordial de la SOLIDARIDAD supone que se desarrolla sin distinción, límites o condicionamientos de sexo, raza, nacionalidad, religión ni de filiación política y, su única finalidad solo puede apuntar al ser humano en estado de necesidad.

  Por nuestras latitudes el uso del término SOLIDARIDAD, se ha ido desvirtuando o manoseando de manera tal, que se utiliza burdamente en el discurso político y también de manera sostenida y marcada por el marketing solidario.

  Entiendo –desde mi verdad relativa- que la SOLIDARIDAD es ayudar a alguien sin recibir nada a cambio y sin que nadie se entere. Ser solidario es, en su esencia, ser desinteresado como persona humana o ideal. Es probable que –merced al capitalismo salvaje-  no estemos olvidando que la SOLIDARIDAD se caracteriza por el movimiento y convicción de justicia e igualdad.

  Precisamente, es en esta Semana Santa que viene a cuento remitirnos a la teología cristiana, que, fue quien adoptara primariamente -en esta era-, a la SOLIDARIDAD al referirse a la sociedad de todos los seres humanos, iguales entre sí por ser hijos de Dios y unidos en los vínculos de una sociedad.

  Recordemos como dice el Papa Francisco, que la primera comunidad cristiana se basaba en este concepto y en ella, la fraternidad era fundamental, impulsándolos a buscar el bien de todos los que formaban parte del grupo.

  Desde el punto de vista filosófico de la concepción cristiana de una sociedad, la SOLIDARIDAD es la forma en la que debe organizarse política y socialmente un grupo, donde el fin principal es el bienestar de todos y cada uno de los individuos que lo conforman.

  La SOLIDARIDAD es el elemento fundamental para conseguir un desarrollo de la doctrina social sana y, debe ocupar siempre un sitio especial. El bien común, la autoridad y la subsidiaridad son además los fundamentos de toda filosofía social, sin ellos, una sociedad no podría jamás encaminarse a un fin de provecho colectivo.

  Por otra parte, la ciencia del Derecho utiliza este término para referirse a un individuo enmarcado en un grupo jurídicamente homogéneo, con bienes y derechos unívocos. En este caso, la SOLIDARIDAD incluye una alta responsabilidad de cada individuo con respecto al todo. Ello implica que la SOLIDARIDAD también es fundamental para que una sociedad pueda progresar, pues, es el modo en el que derechos y obligaciones se equilibran y se encuentra la armonía.

 Desde hace un tiempo a esta parte y en el presente primordialmente –Pandemia de por medio-, la frase AYUDA SOLIDARIA ha cobrado una dimensión social globalizada. La posibilidad de comprender lo que ocurre en todos los rincones del planeta y las relaciones entre los diferentes países, y entre diferentes comunidades ínsitas en los mismos, ha llevado a crear una conciencia social colectiva, donde las personas solidarias son aquellas que luchan contra las injusticias sociales en cualquier aspecto (la pobreza, el hambre, la discriminación sexual, etc.) en pos de un mundo más unido y pacífico.

  Pero es necesario aclarar que la AYUDA SOLIDARIA hoy en día no está comprendida como una frase religiosa, sino que tiene que ver con la naturaleza misma de la especie humana, porque en ella se ve reflejada la idea de vida social, de hermandad y del propio sentido de sociedad toda. 

  Entonces, debemos comprender que la AYUDA SOLIDARIA no es un accionar reservado a los –supuestos- virtuosos, sino, que es una tarea para todos los seres humanos cualquiera sea la comunidad que habitemos y fundamentalmente de manera desinteresada.

  Para que este término se haga real, es estrictamente necesario que existan cuatro componentes: la compasión, (que resulta necesaria para acercarse a la realidad humana y social, de manera de empatizar con los dolores y carencias de los otros); el reconocimiento, (ya que sólo reconociendo la dignidad humana en los otros la compasión cobra un tinte solidario); la universalidad (puesto que la indefensión y la indigencia son las cualidades que pueden permitir reconocer la condición fundamental de todo ser humano que adquiere universalidad en la vida en sociedad) y, el desinterés, (que pueda evitar la obtención un beneficio a cambio de la supuesta ayuda).







sábado, 12 de octubre de 2019



¿Por qué flameamos nuestra insignia, Wiphala?

Decir Wiphala, no es lo mismo que decir bandera.

La palabra bandera (de origen europeo) viene de bandolero y había surgido en la "banda feudal" producto del saqueo e invasiones, usurpación del bandidage de las hordas y bandas europeas.

Estos es, que grupos de personas, o una nación, o Imperio invadía a la otra y, luego plantaba su bandera proclamando como suyo ese territorio.

Los bandos siempre salían con su bandera alargada que representaba su bando, luego de una triunfante batalla incrustaban en la tierra en señal de que esos suelos ya les pertenecían los nuevos invasores. Por ello en las guerras, apenas se ocupaban los territorios, el invasor iba plantando sus banderas.

La bandera rectangular es alargada y no guarda ningún pensamiento filosófico más que el concepto de propiedad privada, saqueo y dominación.

Nuestra Wiphala es cuadrada y expresa la cuadratura de la igualdad por sus cuatro lados iguales, y es la manifestación de la unión de las cuatro (Tawa) naciones (Chinchan, Kolla, Anti y Kunti suyukuna o regiones).

Nuestro Wiphala proclama el pensamiento Tawa de igualdad y autonomía social, político y económico de éstas cuatro regiones.

La Wiphala no es una bandera. La Wiphala es una Unancha (insignia, símbolo, visión) que representa nuestra descendencia, pensamiento y resistencia.

Donde vemos flamear una Wiphala, vemos la resistencia y la proclama de derechos. Aquellos derechos son la proclamación de nuestra determinación como autónomos, gobernanza y nuestra forma de vida comunitaria.

Nuestra Wiphala proclama por una sociedad de respeto donde exigimos una educación más desarrollada en nuestro propio idioma y, sobre todo, la enseñanza de nuestro pensamiento.

Nuestra Wiphala reclama una propia organización, un partido político y el restablecimiento de nuestras instituciones y de nuestras Naciones Andinas.

Donde flamea la Wiphala, manifiesta nuestra resistencia.-



Fuente: Escuela de pensamiento andino.


lunes, 30 de abril de 2018

“..Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer..” (Mahatma Gandhi) (1)


Las leyes por principio general son para su cumplimiento efectivo. Ahora bien, en ciertos casos, el ciudadano observa que una determinada ley o conjunto de leyes o acciones gubernamentales que son lisa y llanamente un atropello o avasallamiento a su integridad como individuo y consecuentemente como participe de la vida comunitaria. Cuando este sentimiento comienza a mover los sedimentos en el lecho de vastos sectores populares, el ciudadano comienza a buscar las formas de resistir.-

En los últimos días estoy siendo consultado respecto de la denominada acción de “DESOBEDIENCIA CIVIL” y sus implicancias y/o consecuencias para los individuos en nuestro país, en virtud de ello, creo preciso efectuar algunas consideraciones con algún grado de precisión.-

DESOBEDIENCIA CIVIL: Según la Real Academia Española: 1 f. Resistencia pacífica a las exigencias o mandatos del poder establecido.-
En concreto, la desobediencia civil resulta un método de resistencia ante la opresión y la injusticia que no debería ser subestimado, ni mucho menos desacreditado por los poderes estatuidos.-

En la historia de la humanidad hubo enormes figuras y grandes naciones que  basaron sus luchas en la desobediencia civil obteniendo resonantes éxitos. Podría remontarme al comienzo de la era Cristiana, por hacer un corte arbitrario de la historia y referirme –por ejemplo- a Jesús de Nazaret (2), aquel pobre laico convertido en profeta y maestro, una figura religiosa sin credenciales procedente de la Galilea rural, que encontró la muerte en Jerusalén al menos en parte, a causa de su choque y desobediencia civil para con el rico sacerdocio aristocrático urbano de entonces. Para este grupo de poder, aquel pobre laico del campo galileo con doctrinas y pretensiones perturbadoras, era marginal, tanto en el sentido de ser peligrosamente contrario a los poderes establecidos.-

De igual manera se puede encontrar la figura de la desobediencia civil y del derecho a la rebelión, en textos de trascendencia universal, como la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos que expresa: “…la ley natural le enseña a la gente que el pueblo está dotado por el creador de ciertos derechos inalienables y puede alterar o abolir un gobierno que destruya esos derechos…”  

Asimismo existe legislación francesa de 1793, donde se redactó una nueva Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, precediendo a la constitución francesa del 24 de junio de ese año y, compuesta por 35 artículos, en tal declaración se reconocía la propiedad como derecho natural del hombre, estableciendo la mayor importancia de los derechos individuales sobre los sociales. Bastante más democrática que la de 1789 esta declaración, prohibía la esclavitud y señalaba como “…deber el derecho a sublevarse contra la tiranía…”

También es importante conocer lo que tiene dicho y escrito Henry David Thoreau (3) “…No es deseable cultivar respeto por la ley más de por lo que es correcto…. La única obligación a la que tengo derecho de asumir, es a la de hacer siempre lo que creo correcto…”

Siguiendo esa línea de razonamiento, puedo hacer mención a los casos del Mahatma Gandhi en la India, de Nelson Mandela(4) en Sudáfrica y de Martin Luther King(5) en Estados Unidos de Norteamérica.-

Ya entre nosotros, la resistencia civil literaria de Ernesto Sábato, la resistencia civil solidaria, encarnada por asociaciones como Red Solidaria y/o el Grupo Fusa.org, entre tantos otros menos visibilizados.-

La Declaración Universal de Derechos Humanos -de la cual nuestro país es signatario y tiene categoría de norma constitucional-, ante la gravísima e inédita situación que está viviendo nuestro país, resulta más que suficiente para justificar, explicar y predecir un estado de desobediencia civil no sólo como resistencia a los abusos del gobierno, sino en repudio a la corrupción y la impunidad que se han apoderado de nuestras instituciones. El pueblo es el soberano y, cualquier autoridad que actúe en contra del pueblo es naturalmente ilegítima.-

La desobediencia civil NO ES DELITO
No existe delito en la desobediencia civil y/o fiscal, ya que no es tal por ejemplo, no pagar tarifas e impuestos injustos, confiscatorios e irrazonables.-

Según el Titulo VIII; los capítulos I; II; III; IV y V del Código Penal, denominados DELITOS CONTRA EL ORDEN PUBLICO, no tiene comprendida la DESOBEDIENCIA CIVIL, ergo, no se encuentra tipificada la acción como tal, ello nos deriva naturalmente a la expresión que dice que todo lo que no está expresamente prohibido está permitido.-
 
Por ejemplo, la ley penal tributaria castiga al que debe impuestos y no los paga, aunque es preciso –para ser castigado- que la evasión fiscal se produzca mediante conductas fraudulentas, ardides o engaños (ley número 24.769) reformada y actualizada mediante ley 27.430, por ejemplo: Para que el no pago sea delito fiscal de Evasión simple (Art. 1) se deben efectuar declaraciones juradas engañosas, ocultaciones maliciosas, ardides o engaños. Asimismo el aprovechamiento indebido de subsidios; la obtención fraudulenta de beneficios fiscales, etcétera. Todo ello, debe tratarse de dinero indebidamente embolsado como propio por el agente de retención a los dependientes, en concepto de aportes para la seguridad social o, como sucede por estos días, gigantes desvíos de fondos públicos para epicúreos hedonismos de mucho funcionariado ante una exacerbante “prudencia (¿o complicidad e impotencia?) judicial”.

El fin y el límite del Estado es el bien común. El bien común, es incompatible con la corrupción generalizada –a mi criterio-  explícita en la actual gestión gubernamental, gestión donde se han profundizado de manera obscena enriquecimientos ilícitos con simultáneos empobrecimientos pavorosos de un tercio de los argentinos y escandalosas desigualdades consecuentes.-

El deber ser, nos indica que un bien común propio de un humanizado contrato social, no se condice con un contrato social leonino e insoportable, en el ámbito del cual se desvían fortunas recaudadas por ingresos públicos con afectación legal específica para ser destinados a inversiones, modernizaciones y expansiones de los sistemas e infraestructuras institucionales públicos.-

Entonces, cuando el papa Francisco sentencia: “¡Pecadores, sí; corruptos, no!”,  ¿qué más esperamos para visibilizar y movilizar nuestra resistencia pacífica para “..hacer lío..”?

A nadie sorprenderá, pues será muy lógico, comprensible y plausible que los mansos pagadores de siempre, nos rebelemos contra estas políticas recaudatorias asimétricas, conscientes de que ninguna paciencia popular es ilimitada y, por lo tanto, resulta virtuoso accionar contra el vicio que los poderosos tienen para saquear al soberano, esto me lleva a concluir que deberemos y/o podríamos oportunamente, oponer la virtud de no dar, siendo una de las maneras poniendo en marcha la llamada DESOBEDIENCIA CIVIL.-

Es palpable la violencia estatal
Finalmente el papa Francisco(6), inspirado por San Francisco de Asís y la beata Teresa de Calcuta, nos acicatea en su Evangelii Gaudium esclareciéndonos respecto a que “…nadie puede exigirnos que releguemos la ética, la moral, la equidad, la ecuanimidad, la solidaridad, la fraternidad, las religiones, la ecología  y la paz a la intimidad secreta de las personas, sin influencia alguna en la vida social y nacional, sin preocuparnos y ocuparnos por nuestros valores perennes, por las fragilidades humanas y de la salud de las instituciones en la sociedad civil, sin opinar sobre los acontecimientos que nos afectan, perjudican y denigran como ciudadanos…” 

Por ello es necesario parar tanta violencia estatal, en la medida que ha desatado tremendas ignominias humanas y, a partir de esa actitud, lograr el bienestar, la calidad, la eficiencia de los servicios públicos, recuperar la equidad, la justicia, la armonía, la fraternidad y la paz propias de un contrato social, noble, cabal y constitucional.-

Una de las alternativas que tienen los pueblos al alcance de la mano es la DESOBEDIENCIA CIVIL, será cuestión de remover las conciencias comunitarias y promover un acción que nos permita hacerle conocer al poder que no todo lo que parece, es…!!!



1.- Dirigente más destacado del movimiento de independencia indio contra el Raj británico, para lo que practicó la desobediencia civil no violenta, además de pacifista, político, pensador y abogado hinduista.-

2.- Es la figura central del cristianismo y una de las más influyentes de la cultura occidental. Según la opinión mayoritariamente aceptada en medios académicos.-

3.- Escritor, poeta y filósofo estadounidense, de tendencia trascendentalista y origen puritano, autor de “La desobediencia civil”. Thoreau fue agrimensor, naturalista, conferenciante y fabricante de lápices.-

4.- Abogado, activista contra el apartheid, político y filántropo sudafricano que ostentó el cargo de presidente de su país de 1994 a 1999.-

5.- Pastor estadounidense de la Iglesia bautista​ que desarrolló una labor crucial en Estados Unidos al frente del movimiento por los derechos civiles para los afro-estadounidenses.-
6.- De nombre secular Jorge Mario Bergoglio, es el 266.º y actual papa de la Iglesia católica.​ Como tal, es el jefe de Estado y el octavo soberano de la Ciudad del Vaticano.-